Quality of Justice Compromised
Datuk Yang Di Pertua,
Saya bangun untuk mengambil bahagian dalam perbahsan Ruang undang-undang untuk meminda Akta Mahkamah Rendah, 1948.
1. Memang tidak dapat di nafikan sejak Tun Zaki menjadi Ketua Hakim Negara banyak langkah-langkah telah diambil untuk mengatasi backlog of cases.
2. Memang juga tidak dapat di nafikan bahawa Mahkamah seluruh Negara telah berjaya mengatasi backlog of cases. Tetapi apa yang saya amat bimbang ialah semua langkah-langkah ini telah ‘Compromised’ quality atau mutu justice.
3. Dengan sedihnya boleh dikatakan di Negara ini masalah yang paling ketara berhubung dengan kehakiman ialah ‘Public perception of the justice in this country is at its lowest. Public has no trust and confidence in the justice system in this country’. Perception is very important” kerana ia akan pengaruh “investor confidence”.
4. Oleh itu tidak ada gunanya – tiada ‘backlog of cases’ but ‘tiada justice’. It is no use to have no backlog because “No Justice.”
5. Sehubungan dengan itu saya amat bimbang dengan pindaan-pindaan ini. Soalan saya ialah ‘Are we compromising the quality of justice further with this amendments?’ Adakah Hakim Mahkamah Sesyen sedia dari segi knowledge and experience to handle Million Ringgit cases, dengan izin.
6. Bukan semua Hakim Mahkamah Sesyen di persoalkan. Saya tahu ada Hakim yang lebih qualified dan lebih berpengalaman daripada Hakim Mahkamah Tinggi. Contoh jika dibandingkan Puan Komathi dengan perlantikan Judicial Commissioners baru-baru ini. Ada Hakim Mahkamah Sesyen yang expert yang sudah tulis buku pun ada tetapi masih di Mahkamah Sesyen. “What I am afraid is generally are the Sessions Court Judges experienced and qualified enough to hear Million Ringgit Cases?”, dengan izin.
7. Oleh itu saya tidak setuju dengan pindaan ini jika tujuan pindaan ini hanya semata mata untuk clear backlog of cases at the compromise of justice.
8. Contoh-contoh compromise of justice ialah :
(a) Mahkamah termasuk Mahkamah Rayuan membuat keputusan tanpa memberi pihak-pihak kemukakan keterangan dan penghujahan;
(b) ‘Striking out cases’ apabila peguam datang lewat sedikit – no justice;
(c) Hakim dan Majistret so overworked dan tidak boleh fikir secara munasabah dan waras untuk buat keputusan. They are just concerned about their statistics atau KPI. Binatang KPI ini “has overtaken the quality of justice”
(d) Masa yang munasabah tidak di beri untuk penyediaan penghujahan.
(e) Hakim/ Majistret mengejar atau ‘chase/marah’ lawyers to finish or close their cases without regard to justice because of KPI.
(f) Tiada penangguhan walau pun very good reasons – contoh: I am told almost delivering, a lady lawyer was instructed to proceed with the hearing, dengan izin.
9. Tuan Yang Di Pertua, saya ingin tahu dengan pindaan-pindaan ini yang luaskan bidang kuasa Hakim Mahkamah Sesyen kepada Millions Of Ringgit, iaitu mengambil alih kerja dan tugas Hakim Mahkamah Tinggi yang di bayar gaji RM30,000.00 sebulan, adakah kebajikan Hakim Mahkamah Sesyen ini turut diambil kira. Ataukah mereka digunakan sebagai ‘tools’ of the system, dengan izin.
10. Apa yang saya tahu ada Hakim Mahkamah Sesyen yang masih lagi dalam kategori L52 atau L54. Yang paling tinggi pun separuh Jusa C atau Jusa C Khas dan belum confirm lagi. Soal ialah adakah mereka layak ambil alih tugas dan bidang kuasa Hakim Mahkamah-Mahkamah Tinggi. Memang saya tidak nafikan ada Hakim Mahkamah Sesyen sudah lebih 20 tahun experience yang jauh lebih banyak daripada Hakim Mahkamah Tinggi contohnya Puan Komathi. Ada juga Hakim Mahkamah Sesyen yang sudah tulis buku dalam bidang Harta Intelek yang specialised. Mana ada Hakim Mahkamah Tinggi yang ada tulis buku macam ini dan saya perhati Ketua Hakim Negara sendiri tulis ‘Forword’ dalam buku itu.
11. Apa yang saya nak tekankan di Dewan Yang Mulia ini ialah Kebajikan Hakim Mahkamah Sesyen yang bakal ambil alih tugas Hakim Mahkamah Tinggi perlu dijaga juga. There will be no respect to the Sessions Court Judges who hear “Millions of Ringgit cases” and take over the High Court job unless they are upgraded almost equal to the High Court Judges level. Sekurang-kurangnya Turus 2 atau Turus 3 atau Jusa A.
12. Dalam hal ini saya perlu menarik perhatian di antara jurang perbezaan antara Pegawai Kehakiman dan Pegawai Perundangan. Memang tidak dapat di nafikan di Jabatan Peguam Negara ada beratus-ratus Pegawai dari Turus 2 hingga ke Jusa C. boleh di katakan ‘the most number of Perdana’s supplied by SPANCO are at the Attorney General’s Chambers’. YB Menteri, you tolong beritahu saya pecahan pegawai undang-undang Jusa C ke atas di Jabatan Peguam Negara. Saya dimaklumkan bahawa di Pejabat Peguam Negara ada banyak Jusa C Utama not even the second grade Jusa C Khas. Kenaspa perbezaan ini? Why the difference? In court all Jusa C Khas no Jusa C Utama. How do you expect the public, the law enforcement officers to respect our Sessions Court Judges when you don’t place them at their proper levels, dengan izin.
13. Saya tahu even the Legal officer who prepares the Pardon Board papers in the AG’S Chambers is now Jusa A. It used to be only L54 officer. Do you need a Jusa A officer to look through pardon board papers. It is an abuse of public funds. Saya berharap YB Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri menyiasat perkara ini supaya masaalah ini doleh diperbaikika and morale dikalangan Hakim Mahkamah Sesyen dan Majistret boleh dibaikpulihkan dengan segara.
Datuk Yang Di Pertua,
14. Can you imagine a Jusa C Utama DPP appearing before a L41 Magistrate even for an unlawful assembly case? Sudah tentu the Magistrate or Session Judge feel intimidated. Where is the perception of fair justice. Oleh itu kebajikan Hakim/Majistret perlu di jaga. Janganlah sampai AG jadi Penasihat Undang-Undang JPA, apa dia minta semua dapat tapi apa Kehakiman minta tak diberi. Itulah sebab Puan Komathi, Pegawai hampir 30 tahun baru Jusa C tetapi di AG Pegawai 15 tahun sudah C. Di AG kalau pegawai 30 tahun sudah Jusa A sekurang-kurangnya. Oleh itu, perception adalah sangat penting.
Quality of Justice
15. Tuan Yang DiPertua, apa yang saya ingin tekankan ialah peningkatan mutu keadilan – quality of justice. Ini perlu untuk menarik pelabur-pelabur. Kita perlu tingkatkan investor confidence.
16. Untuk buat demikian, kita perlu adakan specialised courts. Saya di fahamkan memang ada Mahkamah Harta Intelek di Kuala Lumpur. Tetapi apa yang sedih ialah ‘What is the point of having Specialised Intellectual Property Court or Specialised Shipping Court or Specialised ‘New Commercial Court’, when the Judge is not specialised. Tidak ada guna “you tell the world we have specialised Intellectual Property court, when the judge is just an ordinary judge who is not specialized in intellectual property. Bukan Negara kita tidak ada intellectual property specialist. Ada ramai intellectual property specialists di kalangan peguam swasta. Ada Hakim Mahkamah Sesyen pun specialist dan ada tulis buku intellectual property. Why are we not putting the right persons at the specialised courts. By putting non specialised judges to hear intellectual property cases, kita dapat macam-macam ‘inconsistent decisions’ dengan izin. Sampai pelabur asing pun sudah tak faham lagi undang-undang intellectual property di Negara ini. Saya sendiri pun ada pengalaman dimana saya mewakili sebuah syarikat gergasi Jepun bernana Meidi-Ya Co Lyd, Japan, (a high end superkarket like Harrods in London) dimana jenamanya “Meidi-Ya” ditiru di Malaysia and keputusan Mahkamah Persekutuan terhadap kes ini adalah amat songsang dan telah mengelirukan semua peguam intellectual property. Ini akan menjejaskan confidence foreign investors terhadap negara kita.
17. Oleh itu saya minta Badan Kehakiman kaji perkara ini secara serius dan lantik pegawai berpegalaman dan layak dalam Mahkamah special ini. No use just clear backlog of cases tanpa quality.
Penggunaan CRT
18. Mahkamah di KL telah pakai CRT. Apa yang jadi masalah ialah ‘transcribing’ of keterangan. Memang tidak di nafikan kes dapat selesai cepat kerana Hakim tidak perlu catit nota keterangan tetapi apabila peguam minta ‘Notes of proceedings’. Mahkamah tidak boleh bekalkan kerana perlukan masa yang amat panjang untuk taipkan atau transcribe. Setiausaha tidak dapat taipkan. Bagaimanakah peguam boleh buat “submission” tanpa nota keterangan. Masa peguam soal saksi tak boleh ambil nota. Hakim suruh soal cepat. Can you imagine how to do a case without notes of proceedings. Apa yang penting we must do justice. Apa sebab Mahkamah tidak boleh bekalkan Notes of proceedings yang ditaipkan oleh Mahkamah. Adakah system CRT melambatkan penyediaan nota prosiding? If that is so we only shifting the problem to the court typist. I can imagine how much precious time taken by the Judge to correct the notes of proceedings typed out from the CRT. Is this a failed system? Why is it that in Sabah and Sarawak Notes of Proceedings are given immediately after the proceedings of the day? Is the system in Sabah and Sarawak better? Why don’t we follow what have been practiced in Sabah and Sarawak?
Datuk Yang Di Pertua,
Tempat Letak Kereta di Komplek Mahkamah di Jalan Duta, KL
19. Setiap pagi masalah yang amat besar di Mahkamah KL ialah parking. Tidak ada tempat letak kereta yang cukup. Adakah pindaan-pindaan ini dapat menyelesaikan masalah tersebut?
20. Akhir kata Please don’t compromise quality of justice with speed of disposal of cases. I think the Federal Court Judges should concentrate on their cases instead of becoming Managing Judges. The management of cases should be given to the Judge of the Court so that Federal Court judges will not be burden by it.
Datuk Yang Di Pertua,
Hasbie Satar memiliki 48 peti besi di rumahnya
21. Saya amat kesal dengan YB Menteri, Ahli Padang Regas semasa beliau menggulung perbahsan Racangan Malaysia KE-10 dimana beliau melari diri dari menjawab perkara yang saya telah bangkit.
22. Saya ingin memetik dari ucapan saya di Dewan Yang Mulia ini iaitu: “Salah satu objektif dari RMK-10 adalah hasrat Kerajaan untuk menghapuskan rasuah. Tetapi apabila ada kes rasuah yang melibatkan kakitangan seseorang Menteri, tiada pula tindakan. Saya ingin meberikan satu contoh. Iaitu, Suruhajaya Pencengah Rasuah Malaysia (SPRM) telah menahan En Hasbie Satra, seiausaha politik kepada bekas Menteri Kewangan Ke II, iaitu, YB Tasek Gelugur, dan hasilnya SPRM menemui berpuluh-puluh juta ringgit di sebuah kondo di Pualau Pinang. Kita Judga dimaklumkan beliau iaitu ornag kena tahan, turut memiliki beberapa buah kondo mewah.
YAB Perdana PM perlu member penjelasan kenapakah sehingga kini En Hasbie Satar belum didakwa atau pun kes rasuah ini telah ditutup walaupun SPRM telah memperolehi bukti-bukti yang mencukupi.”
Datuk Yang Di Pertua,
23. Untuk makluman ahli-ahli YB bahawa SPRM telah menahan En Hasbie Satar pada akhir tahun 2009 dan sehingga kini (selepas 7 bulan) tiada sebarnag tindakan untuk mendakwa En Hasbie Satar di Mahkamah. Saya juga difahmkan bahawa di rumah En Hasbie Satar ada 48 peti besi (safety boxes). Kita semua tahu bahawa peti besi adalah untuk menyimpan wang bukan kertas atau “toilet paper”. Dalam kes ini untuk menyimpan wang rasuah. Kalaulah seorang setiausaha politik boleh memiliki 48 peti besi di rumahnya apatah lagi bossnya bekas Menteri Kewangan II.
24. Saya berharap YB Timbalan Menteri boleh member penjelasan mengenai dengan kes rasuah setiausaha politik bekas Menteri Kewangan II semasa pergulunggan perbahasan Ruang undang-undang ini.
Terima kasih Datuk Yang Di Pertua.
