Minister of Foreign Affairs not answering main thrusts of question regarding Batu Puteh case
Soalan No. 26: PR-1212-L13841
Tuan Wee Choo Keong [ Wangsa Maju ] minta MENTERI LUAR NEGERI menyatakan adakah kumpulan peguam negara kita memaklumkan kepada pakar undang-undang asing bahawa Batu Puteh yang akan dibentangkan kepada ICJ adalah diambil dari blog, kos keseluruhan untuk pakar undang-undang asing dan perbelanjaan keseluruhan kepada kumpulan peguam negara termasuk professor dan lain-lain, dan sila berikan nama firma guaman tempatan yang terlibat di dalam kes tersebut.
Jawapan:
Tuan Yang Di Pertua,
Saya mengucapkan terima kasih kepada YB Wangsa Maju di atas soalan-soalan yang telah dikemukakan.
1. Mengenai pertikaian Singapura ke atas bukti-bukti yang dikemukakan Malaqysia semasa perbicaraan di Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ), Singapura mempertikaikan Malaysia termasuklah apa jua hujah serta bukti yang dikemukakan Malaysia termasuklah gambar terkini Batu Puteh yang berlatarbelakangkan tanah besar Johor. Pertikaian Singapura di satu pihak terhadap gambar serta segala bukti yang dikemukakan Malaysia di satu pihak yang lain adalah sesuatu yang lumrah di perbicaraan sebegini.
Tuan Yang Di Pertua,
2. Panel penashit perundangan antarabangsa yang membantu Malaysia untuk merpertahankan kes kedaulatan ke atas Bastu Puteh di ICJ adalah merupakan pasukan yang hampir sama dengan mereka yang telah Berjaya membantu Negara mengekalkan kedaulatan terhadap Pulau Ligitan dan Pulau Sipadan di Mahkamah yang sama. Tiga daripada panel penasihat undang-undang antarabangsa ini jugalah yang telah membantu Negara memenangi kes kedaulatan ke atas Pulau Ligitan dan Pulau Sipadan di ICJ pada 17 Disember 2002. Mereka yang dimaksudkan adalah Professor Sir Datuk Elihu Lauterpacht dan Datuk James Crawford yang merupakan pakar undang-undang antarabangsa terkemuka Cambridge Unoiversity dan Professor Nicholaas Jan Schrijver dari Leiden Unoiversity. Dua orang pakar lagi yang dilantik untuk kes Batu Puteh ini adalah Professor Marcelo G Kohen dari Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva dan Cik Penelope Neville dari Cambridge University.
3. Pakart perundangan antarabangsa ini dilantik untuk membantu Negara dengan segala kepakaran mereka dalam menyediakan kes Malaysia di ICJ serta memberikan nasihat perundangan dan juga bimbingan dalam kerja-kerja penyelidikan berhubung kes ini. Mereka dibayar dengan bayaran yagn setimpal dengan kepakaran mereka menurut amalan biasa mana-mana Negara yang melantik pakar-pakar perundangan antarabangsa sebegini dan tiada bayaran tetap (retainer fees) yang dikenakan setiap bulan. Purata jumlah bayaran yang telash dibayar kepada seorang pakar perundangan antarabangsa bagi tempoh setahun adalah RM233,041-00. Dalam hal ini, apa yang lebih penting adalah kecemerlangan yang telah ditunjukkan oleh panel penasihat antarabangsa ini dalam mempertahankan kes Malaysia di ICJ.
4. Namun perlulah ditekankan bahawa, semasa perbicaraan kes ini yang telah berlangsung dari 6 hingga 23 November 2007 yang lalu, pasukan Malaysia yang diketuai oleh Yg Bhg Tan Sri Abdul Kadir Mohamad sebagain agen Malaysia untuk kes ini ke ICJ merangkap Penasihat Hal Ehwal Luar Negeri kepada YAB Perdana Menteri, Yg Bhg Dato’ Noor Farida Ariffin, Agen Bersama dan disertai pengawai-pegawai kanan Kementerian Laur Negeri, Majlis Keselmatan Negara, Prejabat Setiausaha Kerjaan Negeri Johor, Jabatan Ukur dan Pemetaan, Jabatsan Arkib Negara, Jabatan Laut, Pusat Hidrografi Nasional dan Universiti Kebangsaan Malaysia bagi bersma-sama mempertahankan hak dan kedaulatan Negara spanjang perbicarran kes tersebut.
Notes:
1. The main thrust of the questions were: (a) whether our legal team informed the foreign legal experts that the Batu Puteh picture that was presented to ICJ was taken from a blog; (b) what was the total costs incurred for the foreign experts, our local legal experts, our local professors and others; (c) what is the name of the firm of solicitors.
2. It was obvious that the Minister of Foreign Affairs did not answer the main thrust of the question.
3. The Minister of Foreign Affairs chose not to inform us of the total costs incurred for the foreign and local legal experts and other costs incurred. I have reason to believe that the total costs incurred for this case was several million Ringgit. The Minister chose to provide the pro-rata yearly cost of RM233,041 for each foreign legal experts. Therefore, the total cost for the foreign expert alone comes to more than a million Ringgit (RM233,041 x 5 persons). How about the other cost of our local legal experts.
4. The Minister chose not to mention the name of the local firm of solicitors acting for the government. I have been informed that the firm of solicitors belongs to the son of a top government official. This obviously incurred some costs. The Minister chose not to provide the cost for the local firm of solicitors.
5. I shall pursue answers for the above during the debate on Mid Term Review On Recangan Malaysia Ke-9.
